• <legend id="6gae2"><i id="6gae2"><tr id="6gae2"></tr></i></legend>

  • <optgroup id="6gae2"><em id="6gae2"><pre id="6gae2"></pre></em></optgroup>

    1. 學術堂首頁 | 文獻求助論文范文 | 論文題目 | 參考文獻 | 開題報告 | 論文格式 | 摘要提綱 | 論文致謝 | 論文查重 | 論文答辯 | 論文發表 | 期刊雜志 | 論文寫作 | 論文PPT
      學術堂專業論文學習平臺您當前的位置:學術堂 > 法學論文 > 法律論文 > 民事訴訟法論文

      中國證券虛假陳述賠償案件問題研究

      時間:2016-12-08 來源:未知 作者:陳賽楠 本文字數:3766字
        摘 要
        
        經過 20 多年的快速發展,我國證券市場已經成為推動經濟增長的重要動力。然而,證券虛假陳述案件破壞了證券市場的正常秩序,給投資者造成重大損失,影響了證券市場的正常發展。為了維護證券市場的可持續發展和保護投資者的利益,建立健全投資者的救濟制度十分必要。同刑事制裁和行政處罰相比,民事賠償訴訟是最直接的救濟渠道,在民事訴訟中投資者占據主動地位。當前,我國的證券虛假陳述民事賠償訴訟制度還不完善,投資者通過訴訟方式保護自己的利益的成本過高,不利于證券市場的長遠發展。
        
        通過分析五糧液案,我國證券虛假陳述民事訴訟制度在司法實踐中的問題主要集中在管轄、前置性程序、訴訟模式等幾個方面。筆者在借鑒其他學者的研究和域外相關立法后,進而對完善我國的證券虛假陳述民事賠償訴訟制度提出建議。全文共分為四章:
        
        第一章是五糧液案案情介紹及訴訟焦點問題。
        
        在分析五糧液案后,筆者認為該案反映出我國證券虛假陳述民事訴訟制度在案件管轄權、訴訟前置程序、訴訟模式等幾個方面存在的問題。
        
        五糧液案由五糧液公司所在地的成都中院進行管轄,大部分投資者因路途過遠、時間不夠而放棄挽回損失;成都中院在 2011 年證監會對五糧液公司做出行政處罰后才受理投資者的民事賠償訴訟,此時據發現證券虛假陳述行為已有 2 年時間,前置性程序耗時太長;成都中院采用單獨訴訟的模式,案件審理時間過長。
        
        第二章是五糧液案中的訴訟法律問題。
        
        筆者結合五糧液案中的焦點問題逐一介紹了我國當前立法和司法的現狀。目前我國證券虛假陳述民事訴訟的法律主要為《民事訴訟法》和最高人民法院出臺的兩個司法解釋。這些法律法規對案件管轄權、前置程序、訴訟模式等三個方面都有詳細的規定,但仍然有不完善之處。
        
        證券虛假陳述案件由上市公司所在地的中級人民法院管轄,這導致案件管轄的范圍過小,提升了投資者的訴訟成本;法院受理證券虛假陳述案件的前置條件是證監會或財政部門對上市公司作出的行政處罰或法院對其違法行為作出的刑事判決,達成前置條件的時間過長,影響了投資者的維權耐心;法院在審理證券虛假陳述案件時可以采用單獨訴訟、共同訴訟、代表人訴訟等模式,但司法實踐中,法院采用單獨訴訟模式較多,加大了法院的工作量,影響訴訟效率。
        
        第三章是域外證券虛假陳述民事賠償訴訟制度。
        
        筆者對美國的集團訴訟制度、德國的示范性訴訟制度、臺灣的團體訴訟制度逐一進行介紹、分析。美國的集團訴訟制度采用退出制集團訴訟的模式,這有利于保護中小投資者的利益,但容易出現訴訟泛濫的問題。德國的示范性訴訟制度是由法院選定代表人的案件進行示范審判,同時停止其他同一類訴訟當事人案件的審理,法院做出示范性判決后由其他地區中級人民法院比照審理,這有利于提高訴訟效率。臺灣的團體訴訟制度是由團體依授權成為案件的適格原告向法院提起訴訟,判決結果對授權團體的當事人生效,這有利于提高訴訟效率,但臺灣法律規定的團體為公益團體,影響了團體提起訴訟的積極性。
        
        筆者通過研究域外相關制度,分析其在立法和司法上得優劣,為我國的證券虛假陳述民事訴訟制度的構建提供參考。
        
        第四章是完善我國證券虛假陳述民事賠償訴訟制度。
        
        在分析我國現行制度和域外制度后,筆者結合國情為完善我國證券虛假陳述民事賠償訴訟制度提出一些建議。
        
        在訴訟模式方面,筆者建議采用團體訴訟和示范性訴訟相結合的訴訟模式,律師事務所作為團體可依投資者的授權成為適格原告;建議管轄法院設立證券法庭對證券虛假陳述案件進行示范性判決,未參加團體訴訟的投資者可以適用示范判決。在案件管轄方面,筆者建議由證券交易發生地法院進行管轄,同時設立證券法庭,匯集精通證券交易專業知識的法官,提高案件的審理效率和公正性。在前置性程序方面,擴大有權做出訴訟前置條件的部門范圍,證券交易所做出的虛假陳述違法行為認定可以作為訴訟前置條件;完善證監會行政處罰程序,建立辦理案件時限制度。
        
        關鍵詞:證券虛假陳述 民事賠償訴訟 管轄 前置性程序 訴訟模式
        
        Abstract
        
        After 20 years of rapid development, China's securities market has become an importantdriving force for economic growth.However, securities law cases seriously disrupt the normaldevelopment of China's securities market, seriously damaged the interests of investors.It isnecessary to establish relief ways for investor to maintain the sustainable development of thesecurities market and to protect the interests of investors .Civil compensation lawsuit is themost direct relief channels.However, at present our country is lack of a scientific, complete,system of false statement of securities civil compensation litigation system,unable to protectthe legitimate rights and interests of investors effectively,so that to maintain securities marketjudicial and fair.
        
        In this paper, a case of false statements starting from Wuliangye Group, analysing thedesign of China's securities misrepresentation issues related civil litigation system,drawinglessons from extraterritorial legislation,and then give some recommendations for civilcompensation litigation of securities misrepresentation.
        
        The full text is divided into four chapters:
        
        The first chapter describes the merits of the case and litigation focus of Wuliangye.
        
        This chapter describes the Wuliangye case ,analyse the problems concerning legislationand judicial practice of civil compensation litigation of securities misrepresentationpresently,there are some issues about suitable accuser,case jurisdiction,pre-litigationprocedure,litigation mode and so on.
        
        The second chapter is case litigation legal issues of Wuliangye false statement .
        
        This chapter want to make analysis the legal status quo about securities misrepresentation of civil suit for compensation,especially analyse status quo and evaluate objectivelyrespect to suitable accuser,case jurisdiction,pre-litigation procedure,litigation mode.
        
        The third chapter is extraterritorial litigation of securities misrepresentation of civilcompensation.
        
        This chapter focuses on deeply analyse in theoretical and empirical aspects regard tosecurities misrepresentation of civil compensationin in USA, Germany and Taiwan,providinga reference for securities misrepresentation of civil compensationin in China.
        
        The fourth chapter is completing securities misrepresentation of civil compensationin.
        
        This chapter is based on country-specific conditions,in fully learn and absorb foreignlitigation system with the characteristics ,at the same time,creatively put forward expandranges of suit accuser and case jurisdiction for court,improve efficiency of pre-litigationprocedure,build legislation recommendations of litigation mode regard to group litigationcombine with exemplary litigation.
        
        Key Words:misstatementin securities market civil action for damages case jurisdictionpre-litigation procedure litigation mode


        目 錄
        

        摘 要
        
        Abstract
        
        引 言
        
        1 五糧液案案情介紹及訴訟焦點問題
        
        1.1 五糧液案案情介紹
        
        1.2 五糧液虛假陳述案中訴訟中的焦點問題
        
        1.2.1 五糧液案中的管轄問題
        
        1.2.2 五糧液案中的訴訟前置性程序
        
        1.2.3 五糧液案的訴訟模式
        
        2 五糧液虛假陳述案中的訴訟法律問題
        
        2.1 證券虛假陳述民事賠償訴訟的管轄
        
        2.1.1 證券虛假陳述民事賠償訴訟管轄的現行規定
        
        2.1.2 對證券虛假陳述民事賠償訴訟級別管轄的分析
        
        2.1.3 對證券虛假陳述民事賠償訴訟地域管轄的分析
        
        2.2 證券虛假陳述民事賠償訴訟的前置性程序
        
        2.2.1 證券虛假陳述民事賠償訴訟前置性程序的現行規定
        
        2.2.2 制定民事賠償訴訟前置性程序現行規定的原因
        
        2.2.3 對民事賠償訴訟前置性程序現行規定的分析
        
        2.3 證券虛假陳述民事賠償訴訟的訴訟模式
        
        2.3.1 證券虛假陳述民事賠償訴訟模式的現行規定
        
        2.3.2 法院采用的訴訟模式及原因
        
        2.3.3 對民事賠償訴訟模式現行規定的分析
        
        3 域外證券虛假陳述民事賠償訴訟制度
        
        3.1 美國的證券虛假陳述民事賠償訴訟制度
        
        3.1.1 美國證券虛假陳述民事賠償訴訟制度的主要內容
        
        3.1.2 美國集團訴訟制度的評析
        
        3.2 德國的證券虛假陳述民事賠償訴訟制度
        
        3.2.1 德國證券虛假陳述民事賠償訴訟制度的主要內容
        
        3.2.2 對德國制度的分析
        
        3.3 臺灣的證券虛假陳述民事賠償訴訟制度
        
        3.3.1 臺灣證券虛假陳述民事賠償訴訟制度的主要內容
        
        3.3.2 對臺灣制度的分析
        
        4 完善我國證券虛假陳述民事賠償訴訟制度
        
        4.1 改革管轄制度 設立證券法庭
        
        4.1.1 案件由交易發生地法院管轄
        
        4.1.2 設立證券法庭
        
        4.2 改革前置性程序
        
        4.2.1 前置性程序對提起訴訟的影響
        
        4.2.2 擴大作出前置條件的主體范圍
        
        4.2.3 建立證監會辦理案件時限制度
        
        4.3 結合國情建立中國特色的訴訟模式
        
        4.3.1 律師事務所依授權成為適格原告
        
        4.3.2 采用團體訴訟和示范性訴訟相結合的模式
        
        結 論
        
        參考文獻
        
        后 記
        • 成都網絡警察報警平臺
        • 公共信息安全網絡監察
        • 經營性網站備案信息
        • 不良信息舉報中心
        • 中國文明網傳播文明
        • 學術堂_誠信網站
        热热色